RFC: 3031
Оригинал: Multiprotocol Label Switching Architecture
Категория: Предложенный стандарт
Дата публикации:
Авторы: , ,
Перевод: Мельников Дмитрий Анатольевич

3.14. Назначение и уникальность маркеров

Положим, что LSR-маршрутизатор Rd может связать маркер L1 с FEC-классом F и отправить данные об этой связке субъекту распределения маркеров Ru1. Rd также может связать маркер L2 с FEC-классом F и отправить данные об этой связке субъекту распределения маркеров Ru2. MPLS-архитектура не определяет должны ли такие маркеры L1 и L2 быть одинаковыми. Эта задача должна решаться локально.

Положим, что LSR-маршрутизатор Rd может связать маркер L с FEC-классом F1 и отправить данные об этой связке субъекту распределения маркеров Ru1. Rd также может связать маркер L с FEC-классом F2 и отправить данные об этой связке субъекту распределения маркеров Ru2. Если (и только если) Rd после получения IP-пакета, в котором самый высший маркер является маркером L, может определить какой из субъектов Ru1 или Ru2 разместил маркер в этом IP-пакете, то MPLS-архитектура не требует, чтобы FEC-классы F1 и F2 были одинаковыми. В таких случаях говорят, что Rd использует различные «диапазоны (пространства) маркеров» для тех маркеров, которые он транслирует субъекту Ru1, и для тех, которые он транслирует субъекту Ru2.

Обобщая сказанное выше, Rd может определить, какой из субъектов Ru1 или Ru2 разместил соответствующий маркер L на самом верхнем уровне набора маркеров только при соблюдении следующих условий:

  • Ru1 и Ru2 являются лишь субъектами распределения маркеров, которым Rd транслирует данные о привязке маркера L;

  • Ru1 и Ru2 напрямую соединены с Rd через сквозной интерфейс (point-to-point interface).

Если эти условия соблюдены, то LSR-маршрутизатор может использовать маркеры, которые предназначены для обозначения конкретного интерфейса (per interface), т.е. каждый маркер соответствует только одному уникальному интерфейсу. В этом случае говорят, что LSR-маршрутизатор использует пространство маркеров, предназначенных для обозначения конкретного интерфейса (per-interface label space).

Если эти условия не соблюдены, то маркеры должны быть уникальны по отношению LSR-маршрутизатору, за которым они закреплены. В этом случае говорят, что LSR-маршрутизатор использует пространство маркеров, предназначенных для обозначения конкретного сетевого объекта (per-platform label space).

Если определённый LSR-маршрутизатор Rd присоединён к соответствующему LSR-маршрутизатору Ru с помощью двух сквозных интерфейсов, то Rd может отправить Ru данные о привязке маркера L к FEC-классу F1, а также данные о привязке маркера L к FEC-классу F2. При этом FEC-классы F1 и F2 считаются эквивалентными, но только тогда (и только тогда), если каждый элемент данных о привязке может быть доставлен только в тех IP-пакетах, которые Ru транслирует Rd через один из двух сквозных интерфейсов. Во всех других случаях Rd не должен транслировать Ru данные о привязке маркера с одним и тем же значением к двум различным FEC-классам.

Такой запрет налагается и в том случае, когда данные о привязках рассматриваются как данные, расположенные на различных уровнях иерархии. MPLS-архитектура вообще не рассматривает наличие различных пространств (диапазонов) маркеров для разных уровней иерархии. При определении маркера, уровень маркера вообще не имеет какого смысла.

Вопрос заключается как раз в том, может ли LSR-маршрутизатор для одного и того же интерфейса использовать несколько диапазонов маркеров, предназначенных для обозначения конкретного, либо сетевого объекта, либо интерфейса. MPLS-архитектура этого не запрещает. Тем не менее, в таких случаях LSR-маршрутизатор обязан иметь специализированные средства (которые MPLS-архитектурой не стандартизованы), позволяющие определить, к какому диапазону маркеров принадлежит соответствующий входящий маркер. Например, в стандарте RFC-3032 установлено, что для однонаправленных и IP-пакетов с групповой адресацией должны использоваться различные диапазоны маркеров. Более того, в стандарте RFC-3032 вводится специализированный код канального уровня, предназначенный для разграничения этих двух диапазонов маркеров.

2007 - 2017 © Русские переводы RFC, IETF, ISOC.