RFC: 4302
Оригинал: IP Authentication Header
Предыдущие версии: RFC 1826, RFC 2402
Категория: Предложенный стандарт
Дата публикации:
Автор:
Перевод: Николай Малых

3.4.3. Проверка порядковых номеров

Все реализации AH должны поддерживать предотвращение повторного использования пакетов, хотя использование этой функции может быть включено или отключено получателем на уровне SA. Функции предотвращения повторного использования применимы как к индивидуальным, так и к групповым SA. Однако данный стандарт не задает механизмов защиты от повторного использования пакетов для SA со множеством отправителей (групповых или индивидуальных). При отсутствии согласования (или настройки вручную) механизма предотвращения повторного использования для таких SA отправителю и получателю рекомендуется проверить запрет использования поля Sequence Number для таких SA (запрет организуется путем согласования или вручную), как описано ниже.

Если получатель не включил предотвращение повторного использования для SA, на входе не проверяются значения поля Sequence Number. Однако с точки зрения отправителя предотвращение повторного использования по умолчанию включено. Чтобы избавить отправителя от ненужной передачи и мониторинга порядковых номеров (см. параграф 3.3.2.Генерация порядковых номеров), получателю следует уведомить отправителя об отказе от поддержки предотвращения повторного использования на этапе организации SA с помощью протокола организации SA (например, IKE).

Если получатель включил предотвращение повторного использования для SA, он должен установить значение счетчика пакетов для данной SA нулевым на момент организации SA. Для каждого принятого пакета получатель должен проверять, что поле Sequence Number в пакете не совпадает с порядковым номером ни одного из пакетов, полученных в данной SA. Эту проверку следует проводить до выполнения каких-либо операций AH по отношению к данному пакету сразу после проверки принадлежности пакета к SA для ускорения отбрасывания дубликатов.

Дубликаты отбрасываются с помощью «скользящего» окна приема. Реализация такого окна осуществляется локально, но описанная ниже функциональность должна поддерживаться всем реализациями.

«Правый» край окна представляет ноибольшее проверенное значение поля Sequence Number для данной SA. Пакеты с номерами, выходящими за «левый» край окна, отбрасываются. Попадающие в окно пакеты проверяются на предмет совпадения порядковых номеров с номерами принятых пакетов для окна.

При использовании опции ESN для SA явно передаются только младшие 32 бита расширенного порядкового номера, но получатель использует и старшие 32 бита номера для SA (от локального счетчика) при проверке порядковых номеров. При восстановлении полного порядкового номера, если значение младших 32 битов порядкового номера из принятого пакета меньше младших 32 битов значения счетчика порядковых номеров на стороне получателя, последний предполагает, что значение старших 32 битов номера было инкрементировано, т. е., перемещает номер в новое «подпространство». Этот алгоритм допускает интервал приема для отдельной SA до 2^32-1 пакетов. Если интервал становится больше, могут использоваться эвристические проверки для ресинхронизации порядковых номеров на приемной стороне, как описано в Приложении B.

Если полученный пакет попадает в окно и не является дубликатом, получатель выполняет проверку ICV. При отрицательном результате проверки ICV получатель должен отбросить полученную дейтаграмму IP, как некорректную, с записью в журнал аудита. В запись следует включать значение SPI, дату и время, адреса отправителя и получателя, а также Flow ID для IPv6. Окно приема обновляется только при положительном результате проверки ICV.

Должны поддерживаться окна минимального размера в 32 пакета, но по умолчанию следует поддерживать окна размером 64 пакета. Получатель может выбирать другие размеры окна (больше минимального). Получатель не информирует отправителя о выбранном размере окна. Для высоскоскоростных сред размер окна приема следует увеличивать. Минимальные и рекомендуемые размеры окна для высокоскоростных (например, мультимегабитных) устройств данный стандарт не задает.

2007 - 2017 © Русские переводы RFC, IETF, ISOC.