RFC: 4761
Оригинал: Virtual Private LAN Service (VPLS) Using BGP for Auto-Discovery and Signaling
Категория: Предложенный стандарт
Дата публикации:
Авторы: ,
Перевод: Семенов Юрий Алексеевич

3.4.2. Метод (b): EBGP-редистрибуция данных VPLS между ASBR

Этот метод требует от I-BGP пиринг-обмена между PE в AS1 и ASBR1 в AS1 (возможно через рефлекторы маршрута), E-BGP пиринг между ASBR1 и ASBR2 в AS2, и I-BGP пиринги между ASBR2 и PE в AS2. В выше представленном примере PE1 посылает VPLS NLRI в ASBR1 с блоком меток и себя в качестве следующего шага маршрута; ASBR1 посылает NLRI в ASBR2 с новыми метками, предлагая себя в качестве BGP следующего шага; а ASBR2 посылает NLRI в PE2 с новыми метками, предлагая себя в качестве следующего шага. Соответственно, имеется три туннеля: T1 от PE1 до ASBR1, T2 от ASBR1 до ASBR2, и T3 от ASBR2 до PE2. Внутри каждого туннеля должна использоваться VPLS-метка, определяющая приемное устройство; напр., VPLS-метка внутри T1 является меткой из блока меток, которые ASBR1 послал PE1. ASBR ответственны за получение VPLS-пакетов, инкапсулированных в туннель, и за выполнение соответствующих манипуляций с метками, определяющими идентичность пакетов и направление их переадресации.

VPLS NLRI, которые посылает ASBR1 в ASBR2 (и NLRI, которые посылает ASBR2 в PE2) идентичны VPLS NLRI, которые PE1 посылает в ASBR1, за исключением блока меток. Чтобы быть точным, Длина, Идентификатор маршрута, VE ID, смещение блока VE и размер блока VE должны совпадать; базы метки могут быть различны. Кроме того, ASBR1 должен также обновить свой маршрут переадресации следующим образом: если база меток, посланная PE1 равна L1, размер блока меток равен N, база меток, посланная ASBR1 равна L2, а метка туннеля между ASBR1 и PE1 равна T, тогда ASBR1 должен инсталлировать следующий маршрут переадресации:

  • меняются местами метки L2 и L1, вводится в стек T,

  • меняются местами L2+1 и L1+1, вводится в стек T, ...

  • меняются местами L2+N-1 и L1+N-1, вводится в стек T.

ASBR2 должен действовать аналогично, за исключением того, что ему не нужна метка туннеля, если он непосредственно соединен с ASBR1.

Когда PE2 хочет послать VPLS-пакет в PE1, PE2 использует свой VE ID, чтобы получить правильную VPLS-метку из блока меток ASBR2 для PE1, и использует метку туннеля, чтобы достичь ASBR2. ASBR2 меняет местами метку VPLS и метку от ASBR1; ASBR1 далее меняет местами метку VPLS и метку PE1, и заносит в стек метку туннеля, чтобы достичь PE1.

В этом методе нужен MPLS в интерфейсах ASBR1-ASBR2, но здесь не нужно, чтобы на канальном уровне работал Ethernet, кроме того, ASBR принимают участие в получении VPLS-информации. Однако, требования плоскости данных ASBR сходны с используемыми в методе (a), и ограничиваются операциями с метками. Наконец, гарантия отсутствия петлевых маршрутов в VPLS осуществляется на уровне маршрутизации, а именно выбором пути и следующего шага в BGP, таким образом здесь нет нужды использовать протокол Spanning Tree для каждой VPLS. Данный метод является более масштабируемым по сравнению с методом (a).

2007 - 2017 © Русские переводы RFC, IETF, ISOC.