RFC: 4761
Оригинал: Virtual Private LAN Service (VPLS) Using BGP for Auto-Discovery and Signaling
Категория: Предложенный стандарт
Дата публикации:
Авторы: ,
Перевод: Семенов Юрий Алексеевич

3.4. VPLS для нескольких автономных систем

Как это выполнено в [14] и [6], описанные выше функции автоматического выявления и управления обычно реализуются через I-BGP. Это предполагает, что все сайты в VPLS подключены к PE в рамках одной автономной системы (AS).

Однако, сайты в VPLS могут быть подключены к PE из разных автономных систем. Это приводит к ряду последствий: 1) не будет I-BGP-соединений между этими PE, таким образом, потребуются некоторые средства управления для прохождения AS; и 2) может не быть туннелей PE-PE между автономными системами.

Аналогичная проблема решается в [6], раздел 10. Предлагается три метода решения задачи (1); все эти методы имеют сходство с VPLS, работающей с несколькими AS.

Ниже приведена схема соединений:

VPLS между AS

Рис. 5. VPLS между AS

Так как в приведенных выше ссылках предложено три метода управления сетями VPLS, охватывающими несколько AS; они представляются в порядке роста их масштабируемости. Метод (a) является самым простым для понимания, и легким для реализации; однако, он требует Ethernet-соединения между автономными системами, а также реализации плоскостей управления и данных VPLS в пограничных маршрутизаторах AS (ASBR). Метод (b) требует, чтобы плоскость управления при соединении AS-AS находилась в VPLS ASBR и MPLS маршрутизаторах (которые не обязательно работают с Ethernet). Метод (c) требует MPLS для соединения AS-AS, но не позволяет реализовать VPLS для любого типа ASBR.

3.4.1. Метод (a): соединение VPLS-VPLS через ASBR

В этом методе, пограничный маршрутизатор AS (ASBR1) работает как PE для всех VPLS, которые охватывают AS1 и AS, к которым подключен ASBR1 (в данном примере AS2). ASBR соседней AS (ASBR2) просматривается ASBR1, который выполняет функцию CE для VPLS, охватывающей AS1 и AS2; аналогично, ASBR2 действует как PE для этой VPLS с точки зрения AS2, и рассматривает ASBR1 в качестве CE. Этот метод не требует MPLS в канале ASBR1-ASBR2, но требует, чтобы этот канал передавал Ethernet-трафик и, чтобы существовал отдельный VLAN интерфейс для каждой VPLS, через которую этот канал проходит. Он кроме того требует, чтобы ASBR1 выполнял PE операции (выявление, управление, определение MAC-адреса, переадресацию на все порты, инкапсуляцию и т.д.) для всех VPLS ASBR1. Это возлагает серьезную нагрузку на ASBR1, как в плоскости управления так и в плоскости данных, что ограничивает число VPLS охватывающих большое число AS.

Заметим, что вообще, здесь имеется много соединений между парами AS, для обеспечения избыточности. В этом случае, протокол STP (Spanning Tree Protocol) [15], или другое средство выявления и предотвращения петлевых маршрутов, должен работать в каждой сети VPLS, которая перекрывает эти AS, так что для каждой VPLS формируется древовидная топология. Это накладывает дополнительную ношу на ASBR и PE, участвующих в этих VPLS, так как эти устройства будут должны отслеживать отсутствие петель трафика в каждой такой VPLS.

2007 - 2017 © Русские переводы RFC, IETF, ISOC.