RFC: 5212
Оригинал: Requirements for GMPLS-Based Multi-Region and Multi-Layer Networks (MRN/MLN)
Категория: Информационный
Дата публикации:
Авторы: , , , ,
Перевод: Николай Малых

5.7. Расчет путей с вложенной сигнализацией и без нее

Расчет пути может принимать во внимание зону LSP и границы уровней. При расчете пути выбор LSP может ограничиваться только теми каналами, которые используют интерфейсы, поддерживающие PSC. Для примера предположим, что TDM-LSP маршрутизируется через топологию, составленную из каналов TE того же уровня TDM. При расчете пути для LSP данные TED могут фильтроваться для того, чтобы оставить лишь те каналы, оба конца которых поддерживают LSP с нужным типом коммутации. В этом случае иерархическая маршрутизация осуществляется за счет использования фильтрации TED по возможностям коммутации (т. е., с выбором определенного уровня).

Если разрешена триггерная сигнализация, механизм расчета пути может порождать маршрут, включающий множество зон/уровней. Пути рассчитываются через множество уровней/зон даже в тех случаях, когда путь не «соединен» на том же уровне, где существуют конечные точки пути. Здесь предполагается, что будет использоваться триггерная сигнализация для «соединения» пути, когда сигнальный запрос вышележащего уровня придет на границу узла.

Сигнальный запрос вышележащего уровня может включать объект явной маршрутизации (ERO — Explicit Route Object), который содержит только интервалы вышележащего уровня. В этом случае граничный узел отвечает за триггерное создание FA-LSP нижележащего уровня с использованием выбранного пути или выбор любого доступного LSP нижележащего уровня в качестве канала данных для вышележащего уровня. Этот механизм подходит для сред, где TED фильтруется на вышележащем уровне и на каждом уровне используется отдельный экземпляр маршрутизации или сред, где административные правила не позволяют вышележащему уровню задавать пути через нижележащий уровень.

Обычно при анонсировании LSP нижележащего уровня в качестве канала TE (виртуального или реального) на вышележащий уровень сигнальный запрос вышележащего уровня может содержать идентификатор канала TE, показывая таким способом ресурсы нижележащего уровня, которые будут использоваться. Но в таком случае путь LSP нижележащего уровня может динамически изменяться этим уровнем в любой момент.

В дополнение к этому сигнальный запрос вышележащего уровня может включать ERO, задающий маршрут FA-LSP нижележащего уровня. В этом случае граничный узел может самостоятельно решать, следует ли ему использовать путь, содержащийся в ERO или заново рассчитать путь на нижележащем уровне.

Даже в том случае, когда FA-LSP нижележащего уровня уже организованы, сигнальный запрос может быть введен в случае потери ERO. В такой ситуации граничный узел сам решает, следует ли ему создать новый FA-LSP нижележащего уровня или использовать существующий FA-LSP.

FA-LSP нижележащего уровня могут анонсироваться на вышележащий уровень просто как FA-LSP или как сосед IGP нижележащего уровня.

2007 - 2017 © Русские переводы RFC, IETF, ISOC.