RFC: 5321
Оригинал: Simple Mail Transfer Protocol
Предыдущие версии: RFC 772, RFC 780, RFC 788, RFC 821, RFC 974, RFC 1425, RFC 1651, RFC 1869, RFC 2821
Категория: Проект стандарта
Дата публикации:
Автор:
Перевод: Николай Малых

3.5.3. Значения откликов при успешном завершении VRFY или EXPN

Для серверов недопустим возврат откликов 250 на команды VRFY и EXPN, пока адрес реально не проверен. В частности, для сервера недопустимо возвращать код 250, если его действия ограничились проверкой корректности синтаксиса. В таких случаях следует возвращать код 502 (команда не реализована) или 500 (синтаксическая ошибка, команда не распознана). Как было указано, реализация (в смысле проверки адресов и возврата информации) команд VRFY и EXPN настоятельно рекомендуется. Следовательно, реализации, возвращающие код 500 или 502 для команды VRFY не являются полностью совместимыми с данной спецификацией.

Существуют ситуации, когда адрес представляется корректным, но не может быть проверен в реальном масштабе времени (в частности, когда сервер используется при обмене почтой для другого сервера или домена). «Видимая корректность» (Apparent validity) в таких случаях будет включать, по крайней мере, проверку синтаксиса и может также включать проверку возможности трансляции для указанного адреса. В таких случаях следует возвращать код 252. Эти ситуации связаны с вопросами проверки RCPT, рассмотренными в параграфе 2.1. Аналогично ситуации, описанной в 3.4, коды 251 и 551 могут использоваться для команд VRFY и EXPN, чтобы показать адреса, которые распознаны, но почта для них будет пересылаться или отвергаться. Реализациям в общем случае следует быть более жесткими в вопросах проверки адресов для случая VRFY, нежели для команды RCPT, даже если это будет занимать немного больше времени.

3.5.4. Семантика и использование EXPN

Команда EXPN зачастую очень полезна для отладки и поиска проблем, связанных со списками рассылок и псевдонимами ко множеству адресов (multiple-target-address alias). Некоторые системы пытаются использовать поиск отправителя в списке рассылки для предотвращения дубликатов. Распространение системы псевдонимов с почтой в Internet для хостов (обычно записи MX и CNAME на серверах DNS), почтовых ящиков (различные типы локальных псевдонимов хоста) и в различных proxy-системах делает почти невозможной стратегию согласованного использования псевдонимов и почтовым системам не следует пытаться решить эту задачу.

2007 - 2017 © Русские переводы RFC, IETF, ISOC.